在中国史学的浩瀚长河中，司马迁的地位几乎是无法撼动的。他所著的《史记》，曾被鲁迅赞誉为史家之绝唱，无韵之离骚，可见其学术价值与文学魅力的双重高度。可以毫不夸张地说，司马迁是中国历史上最伟大的史学家，独一无二。除了博学多才和满腔热情，他严谨认真的治学态度也是不可忽视的特质。正如第一个对他进行系统评价的班固所言：
为何对这两位战功显赫的人物，司马迁会有如此天壤之别的评价呢？细想起来，大约有几方面原因。首先，司马迁与李广及其家族私交甚好。司马迁之所以身受宫刑，正是因替李陵兵败辩护，可见他与李广关系非同一般。而霍去病却曾在众目睽睽之下射杀对卫青不敬的李敢，这自然让司马迁心生愤怒与反感。 其次，司马迁的思维观念也起了作用。他早年拜儒学大师董仲舒为师，深受儒家思想影响，对战争并不推崇开户网站，甚至对和亲持肯定态度。在他眼中，战争多半不义，他曾反对汉武帝发动马邑之战。因此，对于霍去病取得的辉煌战果，他未必能充分理解其重大意义。 儒家思想中，仁义往往超越了战争胜负本身的道德标准。因此，司马迁高度赞扬李广与士兵同甘共苦，却批评霍去病不体恤士卒，外出征战却过着奢华生活。其实，战争的本质是胜负，与士兵同吃同住并非必要，保持适度距离，甚至通过待遇差异激励士兵奋勇争功，也未尝不是霍去病的用兵之道。只要能赢得战争，方法并无对错。 此外，卫青与霍去病的发迹经历也令司马迁心生不屑。他们因卫子夫成为汉武帝宠爱的皇后，才得以从草根崛起，被重用。相比之下，李广则凭借实绩一步步打下功勋。从文人的清高性格出发，司马迁自然会对卫、霍二人有所轻视。 人非圣贤，孰能无过。《史记》未能完全客观公正地评价霍去病，没有给予他应有的篇幅，固然令人惋惜。然而，这些遗憾丝毫不影响《史记》的巨大价值，也无法削弱司马迁的伟大形象。
世诚策略提示：文章来自网络，不代表本站观点。
- 上一篇：股市股票配资 陕西探索新时代“枫桥经验”工会实践路径 全链条多元化解劳动纠纷落地见效
- 下一篇：没有了
相关文章
热点资讯
